附生效条件合同是商事交易中常见的一种合同。其原因就是合同订立一方，希望某种约定的条件出现后合同才开始生效，才接受合同的约束从而履行自己的义务。

《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款明确，依法成立的合同自成立时生效，法律另有规定或当事人另有约定的除外；第一百五十八条至第一百六十条进一步规定，附生效条件的民事法律行为自条件成就时生效，当事人不得为自身利益不正当地阻止或促成条件成就，应遵循诚信原则全面履行合同义务。

本人及团队律师处理的一起股权纠纷案件中，案件所涉及到的合同系典型案涉典型附生效条件合同。A公司与B公司、C公司股权转让纠纷一案中，即便股权解冻时间略晚于约定期限，法院仍基于案件背景、证据链条与诚信原则，认定条件已成就、合同应继续履行，为附生效条件合同的司法裁判树立了清晰标尺。

（图片来源于网络）

一、附生效条件合同的核心要义与本案适用

附生效条件合同的核心在于条件的不确定性与履约的诚信性，条件是当事人约定的、未来可能发生的合法事实，条件成就前合同虽成立但未完全生效，成就后双方应全面履行义务。本案中，2021 年 12 月 20 日三方签订的《股权转让协议》明确约定生效条件：A公司于 2023 年 10 月 15 日前解除持有的B公司 40% 股权司法冻结，并确保股权无权利瑕疵，C公司受让该股权。该条件系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的附生效条件约定，契合《民法典》第一百五十八条关于附条件民事法律行为的规定。

从合同关联性来看，案涉《股权转让协议》与同日签订的《借款协议》互为依存，构成完整交易体系。《借款协议》约定B公司应于 2021 年 12 月 31 日前支付利息 4800 万元、2022 年 12 月 20 日前支付利息 3057.4 万元，C公司承担连带责任，该笔款项A公司本想用于解决股权冻结事宜。两份协议的履行顺序清晰表明，B公司、C公司的还款义务时间在先，C公司的股权解冻义务时间在后。从单独合同的角度来说，提到的双方义务并没有约定在一份合同中。但是在后续的纠纷解决中，本人及律师提出来要整体看待双方之间的系列合同。两份合同是双方权利义务的完整体现，不能机械的分开来看待。生效条件的成就依赖于双方的诚信履约，而非单方义务的孤立履行。

（图片来源于网络）

二、迟延履行的司法认定：轻微迟延不影响条件成就

附生效条件合同中，条件成就的时间节点是争议焦点，但司法实践中并非机械以约定期限为唯一标准，而是结合履约过程、迟延原因、合同目的综合判断。本案中，A公司股权解冻实际完成于 2023 年 10 月 20 日，较约定的 2023 年 10 月 15 日迟延 5 日，C公司以此为由发出《合同解除函》，主张解除条件已成就，但两级法院均未采纳该抗辩，核心裁判逻辑如下：

其一，A公司已尽积极履约义务，迟延非主观恶意。协议签订后，A公司持续与某银行天津分行沟通债权处置事宜，2023 年 7 月债权拍卖给第三人后，又积极协商解冻方案；2023 年 10 月 8 日向A公司邮寄《友情提示函》，告知股权冻结解除流程已启动，提示C公司做好受让准备；2023 年 10 月 13 日，新债权人已向某人民法院提交解除冻结申请，法院于 10 月 20 日作出裁定并完成解冻。上述证据形成完整链条，证明A公司始终为条件成就积极作为，5 日迟延系司法程序审批的客观延迟，而非怠于履行义务。

其二，迟延未导致合同目的无法实现。案涉股权冻结解除后，某市场监督管理局出具书面材料确认，案涉 40% 股权无其他权利瑕疵，A公司亦不再涉及相关执行案件，股权过户无任何法律障碍。根据《民法典》第五百零九条，当事人履行义务应遵循诚信原则，轻微迟延未损害C公司合法权益，不影响股权转让合同目的实现，C公司以此主张解除合同，违背契约精神。

（图片来源于网络）

三、诚信原则的核心适用：不正当阻止条件成就的法律拟制

《民法典》第一百五十九条确立条件成就拟制规则：当事人为自身利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，C公司存在恶意违约在先、阻碍条件成就的行为，成为法院认定合同继续履行的关键依据。

首先，C公司未依约履行还款义务，客观阻碍股权解冻。《借款协议》约定的利息支付期限早于股权解冻期限，C公司作为连带责任保证人，未按期支付巨额利息，导致C公司缺乏资金解决股权冻结问题。已生效的（2023）津 **** 民初 ***** 号、（2024）津 ** 民终 **** 号民事判决确认，C公司、B公司应连带支付A公司利息 4400 余万元，该违约行为直接导致A公司履约难度增加，属于为自身利益不正当地阻止生效条件成就。

其次，C公司滥用解除权，违背诚信原则。C公司在明知A公司已启动解冻程序、条件即将成就的情况下，于 2023 年 10 月 25 日发出《合同解除函》，意图规避股权受让义务。根据《民法典》第五百零二条，依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自解除；结合第一百五十九条，C公司的恶意违约与不当解约行为，应视为案涉生效条件已成就，其解除合同的主张无法律依据。

（图片来源于网络）

四、司法裁判的价值导向：尊重契约自由与维护交易稳定

两级法院的生效判决，彰显了附生效条件合同司法裁判的双重价值：一是尊重当事人意思自治，严格依据合同约定认定生效条件；二是坚守诚信原则，否定恶意违约、滥用权利的行为，维护商事交易稳定性。

一审法院（2024）津 **** 民初 ***** 号判决明确，案涉《股权转让协议》合法有效，C公司未及时还款阻碍A公司履约，A公司轻微迟延不影响合同履行，故判令B公司办理股权变更登记，C公司予以协助；二审法院（2025）津 ** 民终 **** 号判决维持原判，进一步强调《股权转让协议》与《借款协议》的关联性，C公司违约在先，无权以轻微迟延主张解除合同。该裁判结果契合《民法典》合同编的立法精神，明确附生效条件合同中，诚信履约是核心义务，轻微迟延不构成根本违约，恶意阻止条件成就将被法律拟制为条件成就。

附生效条件合同是当事人基于交易风险控制的契约安排，其履行离不开双方的诚信协作与全面履约。《民法典》关于附条件合同的规定，既尊重当事人的意思自治，又以诚信原则矫正不当履约行为。本案中，即便A公司履行生效条件存在轻微迟延，但鉴于其积极履约的主观态度、C公司恶意违约的在先行为、合同目的可实现的客观结果，法院最终认定条件成就、合同继续履行。这一裁判清晰传递司法导向：附生效条件合同的当事人，应恪守诚信、全面履约，不得为自身利益不正当地干预条件成就；轻微迟延未影响合同目的实现的，不产生合同解除的法律后果，唯有如此，才能保障商事交易的公平与稳定。

与此同时，作为律师在起草以及修改附生效条件合同的时候，应格外的谨慎注意。通过实际案例我们可以看出，合同中约定的附生效条件，需要和合同目的、双方义务、履行情况、轻微程度等综合起来。不能想当然的认为，只要条件不满足就一定不生效，从而做出错误的判断并最终影响当事人的利益。